作者：金茂律师事务所 万 波 律师 顾倩菁 律师助理
一、前言
2016年9月3日，十二届全国人大常委会第二十二次会议表决通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国外资企业法〉等四部法律的决定》（“《决定》”）。《决定》对《中华人民共和国外资企业法》、《中华人民共和国合资经营企业法》、《中华人民共和国合作经营企业法》以及《中华人民共和国台湾同胞投资保护法》相关行政审批条款作出修改，将不涉及国家规定“准入特别管理措施”的外商投资企业和台胞投资企业的设立及变更，由审批改为备案管理。为此，商务部起草了《外商投资企业设立及变更备案管理暂行办法》（征求意见稿）（ “《备案办法征求意见稿》”）。
《备案办法征求意见稿》专设一条规定了“国家安全审查制度”，即第三十条之规定：“外商投资事项涉及国家安全审查的，按相关规定办理。备案机构在办理备案手续或监督检查时发现该外商投资事项属于国家安全审查范围，而外商投资企业的投资者未向商务部提出国家安全审查申请的，备案机构应及时告知投资者向商务部提出安全审查申请，并暂停办理相关手续，同时将有关情况报商务部。”
本文以此规定为背景，结合中国“国家安全审查”制度的滥觞、演变并比对美国“国家安全审查”及CFIUS之法规予以简要评析。
二、我国现行“国家安全审查”制度之滥觞
1、“六部委10号令”时代
中国现行的国家安全审查制度，最初可追溯至《关于外国投资者并购境内企业的规定》（即业界耳熟能详的六部委10号令），10号令的安全审查要点为：
|
序号
|
项目
|
内容
|
|
1
|
受管辖的交易
|
外国投资者并购境内企业并取得实际控制权，涉及重点行业、存在影响或可能影响国家经济安全因素或者导致拥有驰名商标或中华老字号的境内企业实际控制权转移的。
|
|
2
|
审查机构
|
商务部会同相关部门组成审查机构。
|
|
3
|
审查后果
|
审查机构可以要求当事人终止交易或采取转让相关股权、资产或其他有效措施，以消除并购行为对国家经济安全的影响。
|
2009年6月22日，商务部修订了10号令并重新颁布的《关于外国投资者并购境内企业的规定》（商务部令2009年第6号），在国家安全审查方面则完全沿用了10号令的规定。
2、“国务院办公厅6号文”时代
2011年2月3日，国务院办公厅发布《国务院办公厅关于建立外国投资者并购境内企业安全审查制度的通知》（国办发[2011]6号），同年，商务部配套发布了《商务部公告2011年第8号——商务部实施外国投资者并购境内企业安全审查制度有关事项的暂行规定》，极大完善了10号令时代对国家安全审查的立法条文，开启了更为精细化的6号文时代。
国务院办公厅6号文和商务部8号文的安全审查要点为：
|
序号
|
项目
|
内容
|
|
1
|
受管辖的交易
|
外国投资者并购(1)境内军工及军工配套企业，重点、敏感军事设施周边企业，以及关系国防安全的其他单位；外国投资者并购境内关系国家安全的重要农产品、重要能源和资源、重要基础设施、重要运输服务、关键技术、重大装备制造等企业，且实际控制权(2)可能被外国投资者取得。
|
|
2
|
审查机构
|
首次组建 “外国投资者并购境内企业安全审查部际联席会议”具体承担并购安全审查工作。该联席会议由国家发展改革委、商务部牵头，根据外资并购所涉及的行业和领域，会同相关部门组成。
|
|
3
|
审查因素
|
首次规定了审查因素，包括：（一）并购交易对国防安全，包括对国防需要的国内产品生产能力、国内服务提供能力和有关设备设施的影响。（二）并购交易对国家经济稳定运行的影响。（三）并购交易对社会基本生活秩序的影响。（四）并购交易对涉及国家安全关键技术研发能力的影响。
|
|
4
|
审查程序
|
首次规定了审查程序：（一）自愿申报，即由投资者向商务部提出申请；他人申报，即由有关部门、协会、企业商务部提出进行并购安全审查的建议；强制申报，即由联席会议自行决定进行审查。（二）联席会议对商务部提请安全审查的并购交易，首先进行一般性审查，一般性审查在20个工作日完成；（三）对未能通过一般性审查的，联席会议进行特别审查，特别审查程序在60个工作日内完成；（四）并购安全审查意见由商务部书面通知申请人。
|
|
5
|
审查后果
|
联席会议可要求商务部会同有关部门终止当事人的交易，或采取转让相关股权、资产或其他有效措施，消除该并购行为对国家安全的影响。
|
2011年9月1日，商务部重新修订了8号文并颁布了《商务部公告2011年第53号――商务部实施外国投资者并购境内企业安全审查制度的规定》，商务部53号文总体延续了8号文的规定，但明确将“外商投资企业境内再投资”也纳入应安审的投资行为，并单列一条特别强调：应从交易的实质内容和实际影响来判断并购交易是否属于并购安全审查的范围以及外国投资者不得以任何方式实质规避并购安全审查（规避方式包括但不限于代持、信托、多层次再投资、租赁、贷款、协议控制、境外交易等）。
3、“自贸区国家安全审查”的特别规定
为做好中国（上海）自由贸易试验区、中国（广东）自由贸易试验区、中国（天津）自由贸易试验区、中国（福建）自由贸易试验区等自由贸易试验区对外开放工作，试点实施与负面清单管理模式相适应的外商投资国家安全审查措施，国务院办公厅于2015年4月8日颁发了《自由贸易试验区外商投资国家安全审查试行办法》（国办发[2015]24号）。相比于国务院办公厅6号文和商务部53号文，自贸区国家安全审查办法的主要差异如下表所示：
|
序号
|
项目
|
自贸区安审办法与办公厅6号及商务部53号文的不同之处
|
|
1
|
适用范围
|
仅适用于上海、广东、天津、福建等自由贸易试验区。
|
|
2
|
适用主体
|
明确规定香港、澳门、台湾的投资者进行投资参照本办法的规定执行。
|
|
3
|
受管辖的交易
|
将受管辖的交易形式由“并购”径直扩大到“直接投资”，即“外国投资者单独或与其他投资者共同投资新建项目或设立企业”；同时明确“认购可转换债券”也属于受管辖的交易形式之一。
|
|
4
|
受管辖的领域
|
审查范围新增了外国投资者对“重要文化”、“重要信息技术产品和服务”两个领域的、并取得实际控制权的投资。
|
|
5
|
审查因素
|
审查内容新增了“外商投资对国家文化安全、公共道德的影响”和“外商投资对国家网络安全的影响”两个项目。
|
|
6
|
例外规定
|
明确规定外商投资金融领域的安全审查不适用于本办法。
|
三、《外国投资法》（征求意见稿）与现行制度的异同
根据《十二届全国人大常委会立法规划》和《国务院2014年立法工作计划》，商务部启动了《中外合资经营企业法》、《外资企业法》、《中外合作经营企业法》的修改工作，该法以统一内外资法律法规和创新外国投资法律制度为目标，实行“准入前国民待遇”加“负面清单”的管理模式，确立"有限许可加全面报告"的管理制度，完善外资国家安全审查制度，并于2015年1月9日对外公布了《中华人民共和国外国投资法（征求意见稿）》。
商务部在《外国投资法》（征求意见稿）的起草说明中指出，为防止外国投资对国家安全造成或者可能造成危害，《征求意见稿》设专章规定了外国投资国家安全审查制度。
《外国投资法》（征求意见稿）虽然迄今并未完成立法程序，但其立法倾向已经产生了广泛影响，事实上2015年4月8日颁布的《自由贸易试验区外商投资国家安全审查试行办法》就较大程度上借鉴了《外国投资法》（征求意见稿）的思路，故此两者的诸多立法表述更为贴近。
|
序号
|
项目
|
《外国投资法》（征求意见稿）
|
与商务部53号文比较
|
与自贸区安审办法比较
|
|
1
|
适用主体
|
港澳、台湾同胞投资者、华侨在内地投资的，参照适用本法。
|
未规定
|
增加了“华侨”参照执行的规定。
|
|
2
|
受管辖的交易
|
本法所称的外国投资，是指外国投资者直接或者间接从事的如下投资活动：（一）设立境内企业；（二）取得境内企业的股份、股权、财产份额、表决权或者其他类似权益；（三）向其持有前项所称权益的境内企业提供一年期以上融资；（四）取得境内或其他属于中国资源管辖领域自然资源勘探、开发的特许权，或者取得基础设施建设、运营的特许权；（五）取得境内土地使用权、房屋所有权等不动产权利；（六）通过合同、信托等方式控制境内企业或者持有境内企业权益。（七）境外交易导致境内企业的实际控制权向外国投资者转移的，视同外国投资者在中国境内投资。
|
受管辖的交易形式远大于商务部53号文，其中（一）（三）（四）（五）（六）（七）均属于《外国投资法》（征求意见稿）新增的形式。
|
受管辖的交易大于自贸区安审办法，其中（三）（四）（五）（七）均属于《外国投资法》（征求意见稿）新增的形式。
|
|
3
|
受管辖的领域
|
对审查领域不再限定，仅规定了审查因素及商务部门应编制和公布外国投资国家安全审查指南。
|
有明确限定的审查范围。
|
有明确限定的审查范围。
|
|
4
|
审查因素
|
安审应当考虑的因素包括：（一）对国防安全，包括对国防需要的国内产品生产能力、国内服务提供能力和有关设备设施的影响，对重点、敏感国防设施安全的影响；（二）对涉及国家安全关键技术研发能力的影响；（三）对涉及国家安全领域的我国技术领先地位的影响；（四）对受进出口管制的两用物项和技术扩散的影响；（五）对我国关键基础设施和关键技术的影响；（六）对我国信息和网络安全的影响；（七）对我国在能源、粮食和其他关键资源方面长期需求的影响；（八）外国投资事项是否受外国政府控制；（九）对国家经济稳定运行的影响；（十）对社会公共利益和公共秩序的影响；（十一）联席会议认为应当考虑的其他因素。
|
审查因素远大于商务部53号文，其中（三）（四）（六）（七）（八）均属于《外国投资法》（征求意见稿）新增的审查因素，并增加了兜底条款。
|
审查因素远大于自贸区安审办法，其中（三）（四）（七）（八）均属于《外国投资法》（征求意见稿）新增的审查因素并增加了兜底条款；同时删除了 “对国家文化安全影响”这个因素。
|
|
5
|
审查机构
|
由外国投资国家安全审查部际联席会议承担外国投资国家安全审查的职责。国家发改委、商务部共同担任联席会议的召集单位，会同涉及的相关部门具体实施安全审查。
|
相同
|
相同
|
|
6
|
预约商谈
|
向国务院外国投资主管部门提出安全审查申请之前，外国投资者可就有关程序性问题提出预约商谈的请求，提前沟通有关情况。
|
相同
|
未规定
|
|
7
|
年度报告
|
要求商务部编制和公布外国投资国家安全审查年度报告。
|
未规定
|
未规定
|
|
8
|
诉讼或复议豁免
|
首次规定对于国家安全审查决定，不得提起行政复议和行政诉讼。
|
未规定
|
未规定
|
|
9
|
例外规定
|
外国投资者投资金融领域的国家安全审查制度，由国务院另行规定。
|
未规定
|
相同
|
四、中国安审制度的若干评析——以与美国对比为视角
1917年，由于担心德国控制美国的化工产业，美国国会通过了Trading with the Enemy Act of 1917，赋予总统干预涉及外国国家及外国利益的交易的权利。1988年，美国两位国会议员埃克森、弗罗里奥提出了著名的 Exon—Florio Amendments（“埃克森一费罗里奥修正案”），其构成美国the DefenseProduction Act of 1950（“1950年国防生产法”）第721节。1991年美国颁布了Regulations Pertaining to Mergers,Acquisitions, and Takeovers by Foreign Persons（“关于外国人并购、收购、接管的条例”）作为Exon—Florio Amendments的实施细则。
为应对2005年之后美国发生的一系列重大的外资并购事件，美国国会以Foreign Investment and NationalSecurity Act of 2007（“外国投资与国家安全法”，简称FINSA），对第721节作了进一步修订。2008年，美国财政部发布Regulations Pertaining to Mergers,Acquisitions, and Takeovers by Foreign Persons; Final Regulations Issuedon November 14, 2008（“关于外国人并购、收购、接管条例的最终规定”）作为Foreign Investment and NationalSecurity Act of 2007的实施细则，构成目前美国在国家安全审查方面的主要立法。
根据美国外国投资委员会（Committee on Foreign Investment in theUnited States, 简称CFIUS）发布的2014年年度报告，仅2014年度CFIUS审理的国家安全审查案件就达到147件。
我国的国家安全立法不仅时间较晚、立法层级低下，实际发生的案例更是付之阙如，比较而言，美国在这方面的立法和案例就要成熟和丰富的多，尤其是近些年CFIUS审查的中海油收购优尼科案、三一集团诉奥巴马案引起了国人广泛关注，值得我们高度关注和借鉴。谨以与美国对比之视角，简要评析中国安全审查制度：
1、受管辖的交易和领域
美国Exon—Florio Amendments中列举了五项考虑因素以判断某项交易是否具有损害国家安全的威胁，主要考虑的是国防安全和技术优势保持(3)。而2007年 FINSA则在Exon—Florio Amendments基础上新增了能源等重要资源、重要基础设施、外国政府控制、国有企业、反恐、防扩散以及美国总统或CFIUS认为应当予以考虑的其他因素(4)。
《外国投资法》（征求意见稿）第48条规定：“对任何危害或可能危害国家安全的外国投资进行审查。”要确定国家安全审查的范围，需首先确定何为“外国投资”。第15条规定：“本法所称的外国投资，是指外国投资者直接或者间接从事的如下投资活动：（1）设立境内企业；（2）取得境内企业的股份、股权、财产份额、表决权或者其他类似权益；（3）向其持有前项所称权益的境内企业提供一年期以上融资；（4）取得境内或其他属于中国资源管辖领域自然资源勘探、开发的特许权，或者取得基础设施建设、运营的特许权；（5）取得境内土地使用权、房屋所有权等不动产权利；（6）通过合同、信托等方式控制境内企业或者持有境内企业权益。境外交易导致境内企业的实际控制权向外国投资者转移的，视同外国投资者在中国境内投资。”
显然，《外国投资法》（征求意见稿）上述规定对于外国投资的界定亦采取了非常广泛的界定方式，《外国投资法》（征求意见稿）第48条的“任何”用语表明安全审查范围涵盖上述所有投资形式，鉴于《外国投资法》（征求意见稿）并未就“国家安全”概念作出明确解释和限定，这实际上意味着所有外国投资均为国家安全审查的潜在对象。与现行的安审范围相比，《外国投资法》（征求意见稿）十分显著地扩大了安审适用范围，这与美国近年来安审范围逐步扩大的趋势相一致，甚至比美国安全审查管辖的交易更大，毕竟根据Regulations Pertaining to Mergers,Acquisitions, and Takeovers by Foreign Persons; Final Regulations Issued onNovember 14, 2008，对于Greenfield or start-up investment，在美国是不属于受管辖交易的范围的。
但是，也应当充分注意到，安全审查管辖的交易形式的扩大化，也会导致该项制度的难以执行，毕竟对所有的外国投资不区分目的、性质、形式与规模均进行安审既不可能也没有必要，具体到商务主管部门在办理个案的审批或备忘时，若因为安审管辖的交易模糊难辨而无所适从，最终只得是导致不了了之，这也是目前我国安全审查案例至今付之阙如的重要原因之一。因此，建立一个便于地方商务主管部门可识别的“负面清单”，即是符合“透明度”国际规则的需要，也是安审制度得以真正从“应然法”迈向“实然法”的一个重要制度保障。
2、安审的审查机构
就外资安审机构设置而言，无论是国务院办公厅6号文、商务部8号文和53号文还是《备案办法（征求意见稿）》、《外国投资法》（征求意见稿），都沿袭了现有的外国投资国家安全审查部际联席会议负责制以及发展改革委和商务部“双牵头制”，“会同相关部门”的表述亦一脉相承。类似美国的CFIUS采用的inter-agency模式，强调多部门的统一协调运作，其优势是可以从全方位的角度来审查外国投资可能对国家安全带来的影响。
不过，美国法规采取的是“列举+兜底”的立法方式，首先直接将密切关联的重要部门列为CFIUS成员，包括: (A) The Secretary of the Treasury;(B) The Secretary of Homeland Security; (C) The Secretary of Commerce; (D) TheSecretary of Defense; (E) The Secretary of State; (F) The Attorney General ofthe United States; (G) The Secretary ofEnergy; (H) The Secretary of Labor (nonvoting, ex officio); (I) The Director ofNational Intelligence (nonvoting, ex officio)。同时又规定，美国总统有权根据个案需要指定其他行政机构的主管作为CFIUS成员。
比较而言，我国的审查机构设置方式，是否符合中国国情则不无疑虑：首先，由国家发改委和商务部共同作为牵头单位的规定，似有违建立统一外资国家安全审查制度的精神，双头模式易于导致权责不清和相互推诿，事实上，目前也仅在商务部下发的文件中可以看到安全审查的相关规定，宜直接规定由长期作为外国投资主管部门的商务部作为“单牵头制”较为妥当；其次，“会同相关部门”的规定，过于含糊，增加了牵头部门的协调成本，不利于安全审查责任的高效实施，最终会影响国家安全审查的制度化和常态化。建议借鉴美国“列举+兜底”的立法方式，以便于具体执行。
3、预约商谈制度
就申报程序而言，美国国家安全审查由交易方的预申报、自愿申报以及 CFIUS的强制申报所组成，规定于Regulations Pertaining to Mergers, Acquisitions,and Takeovers by Foreign Persons; Final Regulations Issued on November 14, 2008的第四章。《外国投资法》（征求意见稿）则规定了自愿申报、第三方申请和强制申报三种，但未就预申报作出安排。实际上，美国的预申报程序是颇有深意的。鉴于进入正式的审查和调查程序后有着严格的期限限制，CFIUS鼓励交易各方在提交正式申报以前咨询委员会并在适当情况下提交申报草稿或其他适当文件，以帮助CFIUS了解交易内容并进一步确定交易方应提交的其他信息(5)。
而中国现行的商务部53号文以及《外国投资法》（征求意见稿）虽有申报前的“预约商谈”安排，但却规定仅限于“程序性问题”，实际上，仅就程序性问题进行预约商谈，既无必要，也难以发挥类似预申报一样的积极作用。“预申报制度”的引入可极大地提高正式审查的效率，值得我国借鉴。
4、诉讼豁免
在美国的安全审查制度中，美国的相关法律赋予了总统很大的自由裁量权，依据Exon—Florio Amendments，总统有权采取其“认为适当”的措施来中止或禁止某项交易。①总统行使这项权力必须基于以下两个条件： (1)有可靠的证据让总统相信实施控制的外国投资方可能会采取措施威胁国家安全，(2)总统认为除了《国防生产法》第721节和《国际紧急经济权力法》之外，其他法律无法提供足够和适当的权力以保护美国国家安全。这看似为总统干预外资并购的权力进行了限制，但紧接着，Exon—Florio Amendments又明确规定，总统的决定和总统做出决定时的条件都不受司法审查(6)。因此，所谓“适当的措施”，“可靠的证据”都成为了总统自由裁量的事项。
《外国投资法》（征求意见稿）首次作出了“对于依据本章作出的国家安全审查决定，不得提起行政复议和行政诉讼” 的规定，显然是借鉴了Exon—Florio Amendments的立法思路。事实上，为有效落实安全审查的效果，审查机构必须具有事前、事中、事后全过程的审查权利（包括要求终止交易，责令转让股权、资产，以及强制当事人采取其他措施，以消除该投资行为对国家安全的影响），这意味着其在安全审查管理体系中审查机构将拥有庞大的权力。权力越大，责任也越大，这不仅需要商务部在未来的工作中投入更多的人力、物力来履行职责，但由此带来另一个问题，即安全审查在监督机制方面的缺失。
以美国为例，其国家安全审查立法发展的一个特点就是不断加强对国家安全审查的监督，如FINSA的颁布将过去国会对 CFIUS的不定期监督变为了定期监督，同时加强了CFIUS对国会的信息披露。FINSA要求CFIUS应在案件审查和调查程序结束后向国会提供书面报告，报告中应提供所审查和调查交易的详细内容，并书面保证该交易不会对国家安全构成威胁，或者保证缓冲协议已经解决了所有疑点；此外，CFIUS还应向国会提交详尽的年度报告，汇报之前12个月内已审查或调查交易的相关信息；国会议员可以对相关交易或缓冲协议的实施情况进行质询(7)。
权力的有序运行需要监督制约，中国的现行安全审查制度乃至《外国投资法》（征求意见稿）只规定了审查机关的权力，但未表明何种机关有监督制约的权力，这很难避免外国政府或企业对于审查机关滥用审查权的质疑。
5、金融领域例外规定
无论是国务院办公厅6号文、商务部8号文、53号文还是《备案办法（征求意见稿）》均未将金融领域的外商投资排除在其适用范围之外。但与之相反，《自由贸易试验区外商投资国家安全审查试行办法》和《外国投资法》（征求意见稿）却将外国投资者投资金融领域的国家安全审查制度规定为由国务院另行规定。金融领域诚然具有一定的特殊性，然而安全审查所涉及的其他行业或领域往往也涉及特殊管制问题，该例外的存在无疑将破坏新法下安全审查制度的统一性。
五、结语
外国投资国家安全审查机制入法，符合自由化背景下投资法治的发展趋势，是对我国逐步放开外资准入管制的一种有益制度补充，反映了我国理性对待外资的态度。在传统的外商投资审批制度逐渐为《备案办法征求意见稿》所体现的“准入前国民待遇和负面清单管理模式”替代的大背景之下，如何借鉴国际有益经验、有效运用法律武器，有效、公平、合理、规范的利用国家安全审查制度确保国家安全和国家利益，对审查机构和相关领域的律师都不啻于一项新的挑战，未雨绸缪殊为必要。
___________________________
附注：
(1) 此处的“外国投资者并购境内企业”，是指下列情形之一：（1）外国投资者购买境内非外商投资企业的股权或认购境内非外商投资企业增资，使该境内企业变更设立为外商投资企业。（2）外国投资者购买境内外商投资企业中方股东的股权，或认购境内外商投资企业增资。（3）外国投资者设立外商投资企业，并通过该外商投资企业协议购买境内企业资产并且运营该资产，或通过该外商投资企业购买境内企业股权。（4）外国投资者直接购买境内企业资产，并以该资产投资设立外商投资企业运营该资产。
(2) 此处的“实际控制权”，是指外国投资者通过并购成为境内企业的控股股东或实际控制人。包括下列情形：（1）外国投资者及其控股母公司、控股子公司在并购后持有的股份总额在50%以上。（2）数个外国投资者在并购后持有的股份总额合计在50%以上。（3）外国投资者在并购后所持有的股份总额不足50%，但依其持有的股份所享有的表决权已足以对股东会或股东大会、董事会的决议产生重大影响。（4）其他导致境内企业的经营决策、财务、人事、技术等实际控制权转移给外国投资者的情形。
(3) Fivefactors that may be regarded as threatens to national security:
i) Domestic production needed forprojected national defense requirements;
ii) The capability and capacity ofdomestic industries to meet national defense requirements, including theavailability of human resources, products, technology, materials, and othersupplies and services;
iii) The control of domestic industries andcommercial activity by foreign citizens as it affects the capability andcapacity of the United States to meet national security requirements;
iv) The potential effects of the proposedor pending transaction on sales of militarygoods, equipment, or technology to any country identified under applicablelaw as (a) supporting terrorism or (b) a country of concern for missileproliferation or the proliferation of chemical and biological weapons;
v) The potential effects of the proposedor pending transaction on U.S. internationaltechnological leadership in areas affecting national security.
(4) (f) Factors to be considered—For purposesof this section, the President or the President's designee may, taking intoaccount the requirements of national security, consider —
…(6) thepotential national security-related effects on United States critical infrastructure, including majorenergy assets;
(7) the potential nationalsecurity-related effects on United States critical technologies;
(8) whether the covered transaction is a foreign government-controlledtransaction…;
(9) as appropriate…a review of thecurrent assessment of—(A) the adherence of the subject country to nonproliferation control regimes,including treaties and multilateral supply guidelines…; (B) the relationship of such country with theUnited States, specifically on its record on cooperating incounter-terrorism efforts…; and (C) the potential for transshipment or diversion of technologies with militaryapplications, including an analysis of national export control laws andregulations;
(10) the long-term projection of UnitedStates requirements for sources of energy and other critical resources andmaterial; and
(11) such other factors as the President or CFIUS may determine to beappropriate, generally or in connection with a specific review orinvestigation.
(5) TheProposed Rule, at § 800.401,xplicitly encouraged parties to a transaction toconsult with the Committee prior to filing a notice. The preamble to theProposed Rule made clear that pre-notice consultations give the Committee anopportunity to understand the transaction and to suggest information that theparties may wish to include in their notice to assist the Committee inaddressing any national security considerations as efficiently as possible.Commenters asked for additional information regarding the purpose of suchprefiling communications and when such communications would be appropriate.
(6) (d) Action by the President
(1) In general.—Subject toparagraph (4), the President may take such action for such time as thePresident considers appropriate to suspend or prohibit any covered transactionthat threatens to impair the national security of the United States.
(4)Findings of the president.—ThePresident may exercise the authority conferred by paragraph (1), only if thePresident finds that— (A) there is credible evidence that leads the Presidentto believe that the foreign interest exercising control might take action thatthreatens to impair the national security; and (B) provisions of law, otherthan this section and the International Emergency Economic Powers Act, do not,in the judgment of the President, provide adequate and appropriate authorityfor the President to protect the national security in the matter before thePresident.
(e) Actions and Findings Non-reviewable.
The actions of the President underparagraph (1) of subsection (d) and the findings of the President underparagraph (4) of subsection (d) shall not be subject to judicial review.
(7) (l) Mitigation, Tracking, andPost-consummation Monitoring and Enforcement—
(3) Negotiation, modification,monitoring, and enforcement—
(A)Designation of lead agency—The lead agency shall negotiate, modify, monitor,and enforce, on behalf of the Committee, any agreement entered into orcondition imposed under paragraph(1) with respect to a covered transaction,based on the expertise with and knowledge of the issues related to suchtransaction on the part of the designated department or agency. Nothing in thisparagraph shall prohibit other departments or agencies in assisting the leadagency in carrying out the purposes of this paragraph.
(B) Reporting by designated agency—
(i)Modification reports.—The lead agency in connection with any agreement enteredinto or condition imposed with respect to a covered transaction shall— (I)provide periodic reports to the Committee on any material modification to anysuch agreement or condition imposed with respect to the transaction; and (II)ensure that any material modification to any such agreement or condition isreported to the Director of National Intelligence, the Attorney General of theUnited States, and any other Federal department or agency that may have amaterial interest in such modification.
(ii)Compliance.—The Committee shall develop and agree upon methods for evaluatingcompliance with any agreement entered into or condition imposed with respect toa covered transaction that will allow the Committee to adequately assurecompliance, with- out— (I) unnecessarily diverting Committee resources from assessingany new covered transaction for which a written notice has been filed pursuantto subsection (b)(1)(C), and if necessary, reaching a mitigation agreement withor imposing a condition on a party to such covered transaction or any coveredtransaction for which a review has been reopened for any reason; or (II)placing unnecessary burdens on a party to a covered transaction.
(m) Annual Report to Congress—
(1) In general—The chairperson shall transmita report to the chairman and ranking member of the committee of jurisdiction inthe Senate and the House of Representatives, before July 31 of each year on allof the reviews and investigations of covered transactions completed undersubsection (b) during the 12-month period covered by the report.