​作者：金茂律师事务所   金文玮   律师

最近，连续有数家阅读量较大的媒体平台发出文章，标题都比较惊人，例如“现金贷大厦将倾”、“现金贷要完”等等，更有标题直接定论“政策一刀切，现金贷被叫停”——总之一句话：监管将加强，“现金贷”业务时日无多。劲爆的标题让原本心态趋于平和（当然内心依然很澎湃）的互金平台又不淡定了。但是，现实情况真的如此吗？

首先，这里的“现金贷”指什么？

“现金贷”不是一个法定的概念，所以没有标准的定义。通常理解上，“现金贷”多指借款人为自然人的小额短期借款。有别于存在应用场景的“消费贷”，“现金贷”在借贷时并无具体的用途指向（或者说在借贷时并不披露）。

广义上银行、小贷公司都可以从事现金贷业务，但由于他们有金融牌照，所以这些文章所说的要完蛋的现金贷平台明显指的不是他们。狭义上来说，现金贷就是指网络借贷信息中介平台（P2P借贷平台）上的小额短期无消费场景的借贷，由于目前P2P借贷平台都还没有取得牌照，所以这些文章针对的应该就是从事现金贷业务的P2P借贷平台。如果有平台既不是借贷信息中介，又没有金融牌照，而且还直接从事放贷业务，那不叫现金贷平台，那叫涉嫌非法经营的平台。

其次，这个会议是真的吗？

这些文章内容比较雷同，开篇第一段的内容更是惊人的一致：“近日，黄浦区金融办召集辖内现金贷平台开会，传递了规范现金贷业务活动的信息，包括严禁暴力催收，并要求所有手续费、利息等综合借贷成本不得超过年息36%。”

一条“合格的”假新闻与伪科学一样，都会有一小部分真实的内容，然后其余的就是杜撰与演绎了。

黄浦区金融办确实召集辖区内部分互联网金融平台开过会（黄浦区金融办：“怪我咯？”），但那已经是今年8月份的事情了——两个月前的事情怎么就变成了“近日”了呢？如果真是文章里所说的定调吹风会，那会后这两个月也太风平浪静了吧？其实稍微再多想一点：近日难道还会有和十九大别苗头的其他会议召开吗？

而且，黄浦区金融办这次会议也并不是针对从事现金贷业务的平台。据我所知，参加会议的互金平台有从事债转业务的，有从事供应链金融的，甚至还有准备转型的（当然，统统都是要整改的）。甚至从参会平台数量来看，从事现金贷业务的平台都不占绝对多数，这次会议怎么就变成了现金贷平台的召集会了呢？

其实，黄浦区金融办召集这次会议是互金整治过程中一次正常的通气会，意在小结之前排摸过程中发现的问题，并强调平台应落实整改措施、开展规范经营，并未特指现金贷业务需要叫停。

所以综上所述，所谓“黄浦区金融办于近日召集辖内现金贷平台开会”其实就是一条以讹传讹的假新闻。

第三，虽然在会议问题上存在“小失误”，但监管叫停现金贷是真的吗？

这些文章中还都提到：“银监会网络小贷管理办法主要内容有：不得暴力催收、包括手续费在内的总年化利率不得超过36%、不得以任何名义变相收费、非持牌机构严禁从事现金贷业务、银行业监管机构不得与非持牌现金贷公司合作放贷等，而对于利滚利的模式是否要设置监管红线，则看具体模式。”

且慢，“网络小贷管理办法”？不是说P2P借贷的嘛，怎么又扯上网络小贷了？网络小额贷款与P2P借贷是一回事儿吗？前者是小额贷款公司中一种特殊的类型（需要特别批准），而后者是网络借贷信息中介——用小额贷款公司的管理办法来套P2P借贷监管，那干嘛不用食品安全法来处罚交通违章？

此外，细看内容“不得暴力催收”、“总年化利率不得超过36%”等等。且不说网络小贷的规定是否可以套用到P2P借贷头上，单单看内容，不得暴力催收、年化利率不超过36%等内容是早就反复强调的，并无新意——换句话说，如果一家从事现金贷业务的P2P平台离开暴力催收和非法高额利率就不能活的话，那么死了也就死了吧。 

如果有现金贷业务平台被叫停，那一定是因为其在经营中存在违法违规行为，而不是仅仅因为“现金贷”三个字的原罪。合法合规从事现金贷业务的网络借贷信息中介平台，就不要没事自己吓唬自己玩儿了。