作者：上海市金茂律师事务所 韩正 律师
国际商会（ICC）国际仲裁院于2026年6月1日正式生效了新版《仲裁规则》（下称“2026规则”）及配套的《当事人与仲裁庭在国际商会仲裁规则下参与仲裁程序的指引（Note to Parties and Arbitral Tribunals on the Conduct of ICC Arbitration）》（下称“2026《指引》”）。此次修订并非零敲碎打，而是对ICC仲裁程序动力学的一次系统性重塑，旨在回应全球商事主体对效率、可预测性及程序透明度的更高要求，标志着ICC仲裁正式进入一个以“管理会议驱动”和“效率分层”为特征的崭新阶段。
一、程序控制权前移：从“文书中心”到“管理会议驱动”
本次修订最引人注目的变化，莫过于对程序早期阶段控制中枢的根本性调整。
取消强制性《审理范围书》（Terms of Reference, ToR）：根据2021年规则第23条 ，拟定和签署《审理范围书》是仲裁庭组成后的强制性步骤。2026规则取消了这一要求，将其转变为仲裁庭可酌情使用的可选工具。这一变革基于自2017年快速程序（EPP）中《审理范围书》非强制要求的成功实践经验 ，旨在消除因当事人就文书措辞反复磋商而可能导致的程序拖延。
强化首次案件管理会议（Initial Case Management Conference, ICMC）：取而代之的是，首次案件管理会议被确立为新的强制性核心环节。根据2026规则第24条 ，仲裁庭必须在收到案卷后30日内召开该会议，并在此会议期间或之后尽快制定程序时间表。提出新请求或反请求的截止时点也相应从“签署审理范围书后”移至“首次案件管理会议后”。这一转变将程序管理的重心从一份静态的早期文书，转移至一个动态的、交互式的管理会议，迫使各方在程序伊始即聚焦实质争议，共同设定高效的轨道日程。
二、效率工具箱的升级：引入早期决定程序与强化紧急仲裁员权利
为快速处理无依据的请求并增强临时救济的有效性，新规则引入了两项关键程序工具。
正式引入“早期决定”（Early Determination）程序：2026规则新增第30条 ，明文授权仲裁庭应一方当事人申请，对“明显缺乏依据”（manifestly without merit）或“明显超出仲裁庭管辖权”（manifestly outside the arbitral tribunal’s jurisdiction）的请求或抗辩作出早期裁定。该程序采用两阶段设计，为快速剔除投机性或恶意索赔提供了明确的规则依据，有助于节约各方时间和成本。
明显缺乏依据的标准在实践中往往参照“无实质胜诉可能”（No Real Prospect of Success）的测试。这要求律师在HEAP或EPP程序中，必须具备‘外科手术式’的精准打击能力，而非全面铺开的车轮战。
扩展紧急仲裁员（Emergency Arbitrator, EA）权力：2026规则在附录IV中明确授权紧急仲裁员可应单方申请发布初步命令（Preliminary Order），以防止对方在获知申请前采取行动破坏救济目的。同时，附录IV第1(7)条赋予ICC仲裁院主席一项新权力，使其能基于有限信息初步判断仲裁协议是否“可能”约束非签署方。这两项修订确保了在紧急情况下，临时救济能够更快速、更广泛地适用。
三、程序体系的梯度分布：构建“按需定制”的效率选项
新规则通过优化现有分流梯度，为当事人提供了更精细化的程序选项。
提高快速程序（Expedited Procedure Provisions, EPP）门槛：将自动适用EPP的争议金额上限从300万美元提高至400万美元（适用于2026年6月1日之后订立的仲裁协议），使更多中等金额案件得以进入快速轨道。
创设全新的“极速程序”（Highly Expedited Arbitration Provisions, HEAP）：2026规则在附录VI中引入了独立的HEAP。该程序无争议金额上限，但需当事人明确“选择加入”（opt-in）。其核心特征极具革命性：目标在首次案件管理会议后3个月内作出裁决；要求申请人一次性提交完整申请材料；由独任仲裁员审理；且允许当事人约定作出不附理由的裁决。这为事实清晰、追求极致效率的争议提供了超快车道，也可视为其对UNCITRAL SPEDR/HEA示范条款 的参考借鉴。但代理律师需向客户揭示潜在的执行地司法审查风险——尽管《纽约公约》第5条未将“缺乏理由”列为拒绝执行的理由，但在部分法域，缺乏最低限度的理由阐述可能引发关于“正当程序”（Due Process）的挑战。当然，2026《指引》还进一步明确，HEAP程序不支持追加当事人或合并案件（Part I, IX.A）。
裁决期限灵活化：2026规则第34条 取消了“签署审理范围书后6个月”的机械默认期限，改为由ICC仲裁院主席根据仲裁庭提交的程序时间表（第24条）个案确定最终裁决期限，使期限管理更贴合案件实际进度。
四、数字化与透明度的深化：从“允许”到“默认”
新规则及《指引》进一步拥抱数字化，并强化了程序的透明度与廉洁性。
电子通讯作为默认方式：2026规则第3条明确，与秘书处的通讯应以电子邮件或其他能生成发送记录的电子的方式进行，仅在特定情况下才需提交纸质副本。这标志着数字化从“允许”选项变为“默认”规则。
强化披露协助义务与透明度：2026规则第12(5)条要求当事人在提交仲裁文书时，附上可能影响仲裁员独立性评估的相关方名单。2026《指引》进一步阐释，此举旨在协助仲裁员履行披露义务，且任何关于是否应披露的疑虑，均应本着披露的原则解决（Part I, IV.A(ii)）。此外，《指引》还细化了第三方资助的披露要求（Part I, IV.A(iv)），并明确了仲裁院就其部分决定（如仲裁员确认、挑战、替换等）向当事人说明理由的具体实践（Part I, XX.A），增强了程序的可预测性。
案件管理平台（ICC Case Connect）的推广：2026《指引》鼓励当事人和仲裁庭使用ICC Case Connect这一专用平台进行通讯和文件共享，秘书处也将主要通过该平台进行沟通（Part I, I.C）。
五、《指引》进一步提供的实践说明
2026《指引》作为规则的重要补充（及与2021版相比），为多项新制度的实际操作提供了关键指引。
关于早期决定程序：《指引》明确，该程序适用于处理“明显”无依据或超出管辖权的请求，仲裁庭拥有是否启动该程序的自由裁量权，并应咨询当事人意见后采取其认为适当的程序措施（Part I, VII）。
关于仲裁庭秘书（Tribunal Secretary）：《指引》详细规定了秘书的任命（需咨询当事人意见）、职责（不得委托行使仲裁庭的决定权）以及费用安排（禁止私下收费），旨在规范并推广这一提升效率的实践（Part I, XIX）。
关于预付费用（Advances on Costs）：《指引》特别指出，对于HEAP程序，仲裁院可在组庭前即要求预付费用，以确保程序的极速推进（Part II, I.C）。
仲裁员披露情形的显著扩容：为强化利益冲突审查，2026《指引》将仲裁员应当考虑作出披露的具体情形从2021版的9项大幅扩充至13项。新增情形包括：仲裁员或其律师事务所曾与一方当事人或其关联方存在对立行为或关系；仲裁员对争议结果具有任何性质的个人利益；仲裁员曾在涉及一方当事人或其关联方的案件中担任过仲裁员；以及仲裁员与另一名在待审程序中的仲裁员或律师同属一个律师执业机构等。这为仲裁员履行披露义务提供了更清晰、更全面的指引，旨在从源头上提升程序的公正性。
详解“密封要约”（Sealed Offer）制度：2026《指引》通过专章（X部分，P18-19）形式，解析了“密封要约”制度。该制度允许一方当事人向仲裁庭提交一份不向对方当事人披露的和解要约，仅在最终裁决费用承担时予以考虑。即如果裁决意见实质作出后，仲裁庭拆封发现收到和解要约拒绝了合理的要约，则拒绝方将可能被分配承担所浪费的费用。这为当事人提供了更灵活的和解策略工具，鼓励早期和解以节约成本。
明确多方当事人组庭程序的限制：在多方当事人仲裁中，2026《指引》明确，如果当事人关于组庭程序的约定被仲裁院认定为“不合理”（unconscionable agreement），仲裁院有权作出必要的限制，以确保程序的公平与效率。
小结
总体而言，2026年ICC仲裁规则及《指引》的修订是一次继承历史经验并深思熟虑的现代化升级。对于仲裁律师、企业法务顾问及仲裁员而言，理解并适应这些新规则，是在未来ICC仲裁中有效维护当事人利益的关键。
[1] 1、收到秘书处转来的案卷后，仲裁庭即应根据书面材料或会同当事人，并按照当事人最近提交的文件，拟定一份文件界定其审理范围。该文件应包括下列内容:（a）各方当事人及在仲裁中代表当事人的任何人士的名称全称、基本情况、地址和其他联系信息；（b）在仲裁过程中的通知或通讯可送达的地址；（c）当事人各自的请求和所请求的救济摘要，连同任何已量化的请求的数额，以及对任何其他请求可能得出的金额估值。d）待决事项清单，但仲裁庭认为不适宜的除外；e）每一位仲裁员的姓名全名、地址和其他联系信息；f）仲裁地；以及 g）可适用的程序规则的详细说明；当事人授权仲裁庭充当友好调解人或以公平合理原则作出裁决的，应予注明。2、审理范围书应当经当事人和仲裁庭签署。仲裁庭应当在收到案卷之日起 30 天内向仲裁院提交经当事人和仲裁员签署的审理范围书。仲裁院可依仲裁庭说明理由的请求延长该期限，或在其认为必要时自行决定延长该期限。3、若任何当事人拒绝参与拟定或签署审理范围书，该审理范围书应提交仲裁院批准。审理范围书按第 23 条第（2）款签署或经仲裁院批准后，仲裁应继续进行。4、审理范围书签署或经仲裁院批准后，任何当事人均不得提出超出审理范围书的新请求，除非仲裁庭在考虑该项新请求的性质、仲裁审理阶段以及其他有关情形后准许当事人提出。
[2]自2017年引入的快速程序（EPP，在该程序下《审理范围书》本就非强制要求）管理超过1,000宗案件的成功实践经验，显示出简化初期程序、加速争议焦点的有效性。
[3] 1、仲裁庭自收到秘书处移交案卷之日起三十日内，应当召开首次案件管理会议，就依据第二十三条第（二）款可采取的各项程序措施征询各方当事人意见；秘书长可基于仲裁庭附有理由的书面申请，或自行视必要情形决定延长前述期限。2、仲裁庭应当于首次案件管理会议召开期间或会后尽快拟定为高效推进仲裁程序拟适用的程序时间表，该程序时间表及其任何修订版本均应当抄送秘书处与各方当事人。3、为持续实现高效案件管理，仲裁庭经征询各方当事人意见后，可增设其他程序措施或调整程序时间表。4、仲裁庭可根据案件高效推进需要酌情召开后续案件管理会议。5、在各方当事人未另行达成约定的情况下，由仲裁庭确定各类案件管理会议的开展方式，案件管理会议可采取线下现场、线上线下混合、视频会议、电话会议或其他电子通讯形式举行，仲裁庭有权要求各方当事人在案件管理会议召开前提交案件管理方案，并可要求各方当事人出席任意一场案件管理会议。
[4] 1、任何一方当事人均可向仲裁庭申请提前裁定一项或多项请求或抗辩，申请理由为：a) 该等请求或抗辩明显缺乏依据；或 b) 该等请求或抗辩明显超出仲裁庭管辖范围。2、仲裁庭有权自行裁量决定是否准许该申请进入审查程序；若仲裁庭准许该申请，应当在征询各方当事人意见后，采取其认为适宜的程序措施。
[5] Any dispute, controversy or claim arising out of or relating to this contract, or the breach, termination or invalidity thereof, shall be settled by arbitration in accordance with the UNCITRAL Expedited Arbitration Rules (“Expedited Rules”), with the following modifications: (a) The period of time for the parties to reach an agreement on the appointment of a sole arbitrator in article 8(2) of the Expedited Rules shall be [7] days after a proposal has been received by all other parties; (b) The appointing authority shall be [name of institution or person]; (c) The period of time within which the arbitral tribunal shall consult the parties on the manner in which it will conduct the arbitration pursuant to article 9 of the Expedited Rules shall be [7] days; (d) The period of time within which the award shall be made pursuant to article 16(1) of the Expedited Rules shall be [45] days; (e) Option I: The extended period of time in article 16(2) of the Expedited Rules shall not exceed a total of [90] days; OR Option II: The extended period of time in article 16(2) of the Expedited Rules shall not exceed a total of [90] days. The period of time within which the award shall be made may not be further extended, and article 16(3) and (4) of the Expedited Rules shall not apply; (f) The power of the arbitral tribunal pursuant to article 2(2) of the Expedited Rules to determine that the Expedited Rules shall no longer apply to the arbitration also extends to the power to determine that the modifications to the Expedited Rules contained herein shall no longer apply.
[6]主席应结合下列情形，确定作出最终裁决的期限或对该期限予以后续延长：a) 依据第 24 条第 (2) 款制定的程序时间表；或b) 仲裁庭提交的附具理由的延期申请。